Autore: CheloBlog

L’altro polo: una buona affermazione dei riformisti alle regionali in Lombardia può cambiare il quadro politico nazionale. Letizia Moratti non dovrebbe presentarsi come la candidata di un centro più o meno liberale, ma come la candidata capace di sventare la minaccia bipopulista di Fontana e Majorino. QUI ne scrivo su Linkiesta.

La svolta l’indietro del PD e il salto in avanti del terzo polo. La convinzione talora sottaciuta, che l’unica alternativa possibile al populismo sia rappresentata dal fronte della sinistra riformista, porta a immaginare il PD come unico possibile alleato e costringe a impostare la strategia del terzo polo sul tentativo di redimere i Democratici e liberarli dal mortale abbraccio grillino. Si tratta di una strategia miope e perdente. QUI ne scrivo su Strade.

La politica del ‘900 é stata caratterizzata dal confronto fra destra e sinistra. Chi ne è uscito vincitore? Quantomeno in Europa, credo proprio che abbia vinto la sinistra, in quanto le politiche socialiste hanno prevalso su quelle liberali. Eccezion fatta per l’esperienza del governo di Margaret Thatcher, i governi dei principali paesi europei hanno, nei fatti, attuato politiche di stampo socialdemocratico. Tutti, anche quelli etichettati di destra o sostenuti da maggioranza di centro-destra. É ad esempio il caso del governo di Angela Merkel. Anche per questa ragione, le battaglie socialiste appaiono oggi prive di prospettiva: paradossalmente si combatte una battaglia già vinta.

E allora? Cosa può fare chi proprio non riesce a rinunciare alla propria etichetta socialista? Costoro si inventano nuovi fronti per immaginare nuovi nemici e nuovi campi di battaglia. É il caso della battaglia per i diritti lgbt e per l’ambiente, temi spacciati come “di sinistra”, ma in realtà da sempre trasversali, proposti oggi con un mood ideologico che ne deforma il senso. Oppure ci si inventa quella del neo-liberismo: le battaglie della sinistra hanno di nuovo senso in un mondo afflitto dal neo-liberismo. Questo approccio del tutto irrealistico e retorico, in Italia, il paese più socialista del mondo libero, appare decisamente ridicolo.

Sta di fatto che la cultura politica della sinistra, e particolarmente comunista, ha prevalso su quella liberale e ha pervaso la società italiana. Così oggi riscontriamo un’ampia varietà di atteggiamenti politici che interpretano questa cultura. Usando un linguaggio iperbolico, riscontriamo diversi tipi di comunisti 4.0.

Ci sono i comunisti sinceri, quelli che non ripudiano l’esperienza comunista, combattono il nemico di classe e popolano parte del PD.

Poi ci sono i comunisti mancati, tipicamente democristiani di sinistra, non comunisti, ma amici dei comunisti, fiancheggiatori più incattiviti dei loro stessi alleati.

Poi ci sono i comunisti inconsapevoli, tipicamente orientati a destra, vivono di retorica del popolo, rotorica che alimentano con tesi stataliste e assistenzialiste.

Riscontriamo anche i comunisti moderati, più concentrati sugli interpreti delle idee che sulle stesse idee, tipicamente ex-PD delusi, pensano che il PD fosse una buona idea, ma condotta male, così come arrivano a pensare che in fondo lo stesso comunismo, sotto sotto, sarebbe stata un’idea neanche così tanto male ma, appunto, anch’essa é stata applicata male.

La risposta a questo stato di cose, non é ovviamente la riproposizione della sinistra riformista, ma non é neppure la riscossa liberale. Se é vero che la contraddizione destra-sinistra é divenuta secondaria, bisogna costruire un’alternativa al fronte bi-populista e proporre una narrazione e una visione che potenzialmente sappiano scaldare il cuore di chiunque e siano appetibili per qualunque elettore, nessuno escluso.

Tutto ciò comporta l’adozione di un nuovo linguaggio che vada oltre le vecchie etichette e sappia rispondere ai nuovi bisogni esistenziali degli individui che l’epoca 4.0 ha determinato.

Non basta la sapienza delle proposte, fondata su una più o meno presunta competenza. Per conferire bellezza al progetto dell’alternativa al bi-populismo, ci vuole anche una nuova forza del pensiero.

Ieri a Milano, di fronte a notaio, si é costituita l’associazione dei Liberali Democratici Europei.

L’associazione raccoglie e mette insieme diversi gruppi di ispirazione liberale, uniti dal comune intento di generare un’autentica alternativa al bi-populismo.

L’area politica più affine é quella del terzo polo. Sarà importante non accontentarsi di uno spazio, ma favorire una reale rifondazione dell’area, aperta, plurale, accogliente. Lo spiega bene Jonathan Targetti in questo articolo su Linkiesta: LEGGI QUI

Il giorno 14 gennaio, l’Associazione si presenterà pubblicamente, all’Auditorium San Fedele, in pieno centro. Save the date.

Un gruppo di intellettuali rivolge a Calenda e Renzi un appello del tutto coerente con quello sottoscritto da trecento terzopolisti, ospitato sulle pagine di questo blog, poi evoluto in Costituente Liberaldemocratica.

Sono certo, e ho motivo per ritenerlo, che l’iniziativa di questo gruppo di intellettuali sia stata ispirata e favorita anche dall’iniziativa di Costituente Liberaldemocratica.

Ecco il testo dell’appello.

Caro Carlo Calenda, caro Matteo Renzi. E’ trascorso un  mese dalla nascita del governo Meloni, e l’avvio non è stato di quelli memorabili: molte concessioni alle platee di appartenenza, prime misure abborracciate e confuse, e un quotidiano conflitto intestino alla maggioranza – tra Meloni e Salvini – che non autorizza a sperare che in futuro le cose vadano meglio. Ma le opposizioni, come è evidente, non godono di migliore salute. I Cinque stelle soffiano irresponsabilmente sul fuoco di tutti i No, ricevendo in cambio continue profferte di collaborazione da parte del PD: una invidiabile rendita di posizione che certo non costruisce prospettive per il futuro. Il Partito democratico è in  preda alle sue imperscrutabili convulsioni precongressuali, combattuto tra gli animal spirits della componente postcomunista e la perenne vocazione e dorotea delle correnti postdemocristiane. Mentre i vostri partiti sono al momento impegnati in appuntamenti interni, che speriamo non diventino solo l’occasione per la nascita di altri apparati e nuove piccole nomenklature. Nelle aspirazioni di tanti, il progetto liberaldemocratico e riformista del Terzo polo non può che maturare attraverso un incessante slancio programmatico, innovativo e di rottura, con una leadership chiara, univoca e riconosciuta, e un continuo, strutturale apporto di competenze e professionalità esterne. Questo non vuol dire rinunciare di costruire una solida struttura di partito. Ma che il partito sia uno, e si faccia al più presto, valorizzando nuove risorse sui territori e promuovendo dal basso gruppi dirigenti coesi e unitari. Questo è quanto vi chiediamo. Non c’è tempo da perdere. Non perché l’alternativa all’attuale stato di cose sia dietro l’angolo. Al contrario, è auspicabile che il Paese goda di una fase di stabilità che permetta al governo scelto dagli elettori di affrontare le tante emergenze che abbiamo di fronte. Ma, allo stesso tempo, gli italiani devono sapere da subito che si sta costruendo il cantiere di un’alternativa di governo credibile e matura. Questo è il compito che spetta a voi. Non ci deludete. E sbrigatevi.

L’appello è sottoscritto da: Ernesto Auci, Simona Benedettini, Giuseppe Benedetto, Umberto Contarello, Alberto De Bernardi, Biagio de Giovanni, Oscar Giannino, Paolo Macry, Claudia Mancina, Alessandro Maran, Claudio Petruccioli, Sergio Scalpelli, Andrée Ruth Shammah, Chicco Testa, Claudio Velardi

Il populismo si batte con un fronte progressista liberato dall’alleanza coi 5Stelle? Oppure il populismo si batte con la proposta di una forza alternativa, trasversale rispetto allo schema destra-sinistra? Si tratta di una domanda cruciale e non ci si può più sottrarre dal dare una risposta inequivocabile.

Ne scrivo su Strade. Per leggere clicca QUI.

di Paolo Scavino

Qualche volta mi assale il dubbio che i miei cambiamenti di opinione nel corso del tempo – da militante e dirigente locale del PCI a sostenitore di un possibile terzo polo liberale – siano semplicemente la ripetizione di quella parabola esistenziale che ci vede nascere rivoluzionari e morire conservatori.

Una risposta che mi sono dato (forse un po’ consolatoria) è che, all’epoca della mia militanza politica, davo per scontato che la sinistra italiana fosse destinata a un’evoluzione socialdemocratica che, nei fatti, avrebbe fatto propri i principi di libertà che sono alla base delle democrazie rappresentative.

E in parte questo è avvenuto. Come afferma Claudio Velardi nella sua raccolta di podcast sulle elezioni (Impressioni di setembre), questa è una missione in parte compiuta, soprattutto dal punto vista dei diritti sociali ed economici.

Ma quello che trascuravo e che davo superficialmente per scontato è che la sinistra italiana accettasse tutto il “pacchetto”, non solo le libertà economiche e di mercato ma anche quelle democratiche, meglio ancora le libertà senza nessuna qualifica.

Questo è avvenuto solo in parte, prova ne sia che ogni volta che si discute di libertà di espressione, movimento, iniziativa economica o, più banalmente, di farsi i fatti propri, la tendenza a sinistra è di considerarle, anche con una certa spocchia, libertà minori.

La considerazione che le società più libere sono anche quelle che consentono a una grande maggioranza di persone di vivere in maniera dignitosa e di aspirare a migliorare nel tempo la propria condizione di vita è contestata proponendo l’esempio di paesi che non tollerano alcuna forma di dissenso con la considerazione che questi danno da mangiare e si preoccupano della sopravvivenza dei loro popoli (vedi Cina, Cuba e Venezuela ma anche Russia e Iran). Mi piacerebbe sapere cosa ne direbbero i cinesi e i russi se potessero rispondere liberamente ma tant’è…..

Quando provo a discuterne con persone che conoscono il mio passato “politico” mi viene rinfacciato più o meno apertamente di essere diventato di “destra”, ma se discutessi della liberalizzazione dell’uso delle droghe leggere, altri mi appiccicherebbero tranquillamente l’etichetta di “sinistro”.

E, allora, ho compreso un fatto che ci riguarda come persone e come popolo che non è politico (sei di destra, sinistra, centro….) ma è prepolitico: nel nostro paese le libertà non sono considerate fondamentali da molta parte dell’elettorato e da larga parte della rappresentanza politica.

Intendiamoci, appena si lede un interesse, una posizione, il coro di voci sdegnate è molto rumoroso, ma sempre a difesa di una parte mai di un principio.

Quindi perché rimanere delusi se le prime decisioni del governo Meloni vanno esattamente nel senso di introdurre nuovi reati e relative (sproporzionate….) sanzioni, di non riformare l’ergastolo ostativo (una vergogna dal punti di vista giuridico) e non applicare per ora la timida riforma Cartabia?

Nulla di diverso dall’inseguire sulle spiagge i runner con i droni, dal perseguitare fiscalmente soprattutto quelli che lavorano e producono reddito e dal considerare gli indagati che riescono a ottenere dei verdetti di assoluzione come dei colpevoli che ce l’hanno fatto.

Dó una notizia a chi pensa che io sia diventato di destra: destra e sinistra sono straordinariamente simili nel nostro paese.

Sono stataliste, manettare e, in linea generale, contro l’iniziativa privata, a mano che non porti qualche vantaggio dal punto di vista economico o elettorale.

Da questo punto di vista non c’è differenza tra la difesa a oltranza dei balneari e dei tassisti e l’avversione al Jobs act e alle misure di liberalizzazione del mercato del lavoro: si difendono gli interessi corporativi a scapito dell’interesse dei clienti, degli imprenditori e,in generale, di tutte le persone che vorrebbero vivere in un paese che non penalizzasse costantemente il merito e la competizione a favore delle rendite di posizione.

Allora ai miei (ex) compagni e compagne mi piacerebbe dire che non sono diventato di destra: sono diventato, mio malgrado, liberale, radicalmente liberale.

Perché più passano gli anni meno sopporto le norme inutili, i soprusi, le regolazioni stupide che consentono a burocrazie inefficienti di impedirmi di vivere liberamente la mia vita.

Perché vedo come questa deriva sia la deriva anche di grandi aziende che spendono ingenti risorse per occuparsi della felicità e del benessere delle loro persone salvo alla prima difficoltà aprire sanguinosi processi di riorganizzazione e ristrutturazione.

Perché sono stufo di vedere personaggi senza arte né parte pontificare contro la deriva neoliberista nel paese occidentale più corporativo e con la maggior presenza dello stato nel mercato.

Ecco perché con un gruppo di amici ed amiche, proviamo a spronare il Terzo Polo a farsi promotore di un percorso politico che vada oltre la destra e la sinistra e fondi un partito autenticamente e “radicalmente “ liberale.

Apparentemente una battaglia contro i mulini a vento ma che, per me, va combattuta sino in fondo.

Giorgia Meloni ha tenuto il suo discorso alle Camere. Si è respirata di nuovo aria di democrazia, quell’aria che con i tanti governi “tecnici” o “del Presidente” o “di larga intesa”, si stentava a cogliere. Anche il più politico dei governi tecnici, il governo di Mario Draghi, consisteva in fondo in un execution, ancorché eccellente, della mission indicata dal Presidente della Repubblica.

Lo stesso Conte non ha avuto una piena legittimazione elettorale. Fu scelto come premier-manager da Di Maio e Salvini per attuare il “contratto di governo” che avevano stipulato.

Per ritrovare un governo davvero politico, presieduto da una figura indirettamente indicata dagli elettori, forte di una propria visione, bisogna risalire al 2008, al Governo Berlusconi IV.

Insomma, ci eravamo disabituati al pieno esercizio democratico e ci eravamo assuefatti alla proposizione di ricette tecniche in sostituzione delle visioni politiche, finendo per adottare un atteggiamento tecnocratico. Di questo atteggiamento tecnocratico, Carlo Calenda sembra fare la sua bandiera, come d’altronde dimostra la critica che egli rivolge alla Meloni, accusata appunto di elencare i temi e non illustrare le soluzioni. Ma i leader politici propongono una visione, indicano una via, illustrano uno scopo da perseguire. Questo Meloni ha cercato di fare presentando alle Camere il suo governo e secondo me lo ha fatto piuttosto bene.

Il deployment delle strategie in soluzioni tecniche operative, é un passaggio successivo.

Dal punto di vista dei contenuti, mi è parso un discorso ispirato a principi democratici e liberali, caratterizzato da una scelta di campo internazionale di tipo europeista e atlantista, mosso sul piano della giustizia da spirito garantista. Anche il caldo richiamo a un rapporto sano con le forze politiche di opposizione e all’intento di riformare insieme l’impianto istituzionale, ha un sapore profondamente democratico.

Si tratta di un discorso che avrebbe potuto pronunciare un qualsiasi leader liberale europeo. Questa è la mia opinione.

Insomma, chi prevedeva sguaiatezza e autoritarismo, si sbagliava. Così come si sbagliava chi prevedeva una squadra di governo composta da macchiette con libro e moschetto: la qualità della composizione del nascente governo è migliore rispetto ai governi della passata legislatura e segnatamente del Conte I e del Conte II.

Certo, c’è anche Salvini, ma in un sistema in cui governano le coalizioni, con le coabitazioni difficili bisogna farci inevitabilmente i conti. Meloni saprà gestire Salvini? Per ora mi limito a registrare come Salvini la applaudisse mentre impegnava il suo governo a “sostenere con ogni mezzo il valoroso popolo ucraino”.

Insomma, l’Italia può contare su un governo di qualità più che accettabile, ispirato a dichiarati principi liberali.

In qualunque paese europeo, l’azione politica di un siffatto governo, sarebbe condizionata in senso liberale grazie alla partecipazione del Partito Liberal-democratico. In Italia no, in Italia un Partito Liberal-democratico non c’è. Ciò che più gli assomiglia è il terzo polo, ma come ho più volte sottolineato, Azione e Italia Viva si portano dietro una sorta di nevrosi che in un mio recente articolo sintetizzo con il complesso della sinistra, la sindrome dell’ex, la fobia per la destra.

Così il terzo polo rinuncia a quella che dovrebbe essere la missione di un partito liberal-democratico: partecipare al governo, assicurandone e rafforzandone la dichiarata ispirazione liberale.

Così Renzi, pur giganteggiando fra i tanti nani politici che siedono in Parlamento, tuttora afflitto dalla sindrome dell’ex, ancora una volta rivolge il suo intervento in Senato soprattutto agli “amici del PD”, ridicolizzandoli. Ma il sistema democratico italiano non ha bisogno delle battute di Renzi, né dei sassolini che si toglie dalla scarpa, ha bisogno del partito che non c’è, di un partito liberal-democratico che sappia fare il partito liberal-democratico.

I recenti avvenimenti politici in ordine alla formazione del nuovo governo e l’espressione delle diverse posizioni politiche, mettono in evidenza come su gran parte dei temi sul tappeto, il conflitto fra destra e sinistra corrisponda alla disputa fra facce della stessa medaglia. Sembra quasi che ci si voglia disputare la palma d’oro del più statalista.

Il sistema democratico italiano ha dunque sempre più bisogno di un’alternativa liberal democratica al bi-populismo. La missione del cosiddetto terzo polo sembra essere proprio questa. Si, ma come procedere?

L’appello a Renzi e Calenda ospitato su questo blog e sottoscritto da centinaia di terzopolisti, ha lo scopo di sollecitare in tal senso. Qualcuno, ben comprensibilmente, ci richiama all’ordine e ci suggerisce di “lasciarli lavorare”. Comprendiamo e apprezziamo questo sentimento. Anche noi, in generale, pensiamo che sia più produttivo dare una mano che non fare i facili giudici. Per quale ragione, allora, pensiamo che il senso dell’appello sia più che mai attuale?

Noi non poniamo un tema di pianificazione, non chiediamo banalmente di “stringere i tempi”, noi mettiamo in evidenza come per dare vita al partito dei liberal democratici ci siano due vie, due differenti visioni, diverse e alternative, o l’una o l’altra.

La via che sembra essere stata presa, consiste nella costituzione di una federazione fra Azione e Italia Viva, con Calenda Presidente, per poi procedere alla fusione dei due partiti. Abbiamo già messo in evidenza come la soluzione della federazione, ancorché transitoria, aggiunga ben poco valore e sia carica di rischi (in questo articolo è spiegato piuttosto precisamente), ma soprattutto vogliamo sottolineare come mettendo insieme due partitini non si ottiene un grande partito, ma un partitino unico. Si tratterebbe di un processo destinato a restare circoscritto nel perimetro piuttosto angusto dei militanti dei due partiti.

La via che proponiamo noi prevede invece il lancio di una fase costituente aperta, rivolta non già ai militanti, ma a tutti gli elettori del terzo polo ed anche a tanti che, pur non avendolo votato, lo hanno guardato con simpatia. Una fase costituente di un soggetto terzo, davvero nuovo, aperto, che non sia espressione della sommatoria dei due partiti, Azione e Italia Viva, ma prenda vita grazie a un’elaborazione originale che caratterizzi l’identità di un soggetto nato ex-novo.

Questa seconda via consentirebbe di adottare un atteggiamento politico nuovo, senza le vecchie zavorre che partiti costituiti da “ex-PD” inevitabilmente si portano dietro: il complesso della sinistra, la sindrome dell’ex, la fobia della destra (qui è spiegato più diffusamente). Renzi e Calenda sono dunque chiamati ad andare oltre loro stessi. Sappiamo di chiedere tanto, ma questo è ciò di cui ha bisogno il nostro Paese.

Innanzitutto GRAZIE a tutti coloro che hanno voluto sottoscrivere l’appello a Renzi e Calenda per l’apertura della fase costituente di un nuovo soggetto politico.

Sono convinto che questa iniziativa abbia contribuito a indurre i vertici terzopolisti a una presa di posizione sul tema. Sono anche dell’idea che tale posizione sia ancora troppo timida. Per questo, penso che i contenuti dell’appello siano più attuali che mai.

In effetti, ciò di cui ha bisogno il sistema democratico italiano, non é la fusione di due partitini decisa a tavolino dai suoi due leader, ma é invece l’apertura di una fase costituente volta a coinvolgere un ampio pubblico, oltre il perimetro di Azione e Italia Viva. Solo così si può lavorare all’elaborazione di una visione radicalmente alternativa al bi-populismo ed equidistante da destra e sinistra. In questo mio articolo, pubblicato proprio oggi su Linkiesta, propongo un ulteriore approfondimento.

Anche grazie alle sparare del Berlusca, é sempre più chiaro come l’atlantismo rappresenti oggi, più che destra/sinistra, il vero discrimine per la formazione del governo.

Il sincero atteggiamento atlantista attraversa trasversalmente, sia pure con quote diverse, tutte le forze politiche. Così, ad esempio, c’è chi é mosso da spirito atlantista addirittura nella Lega e c’è chi non lo é del tutto nel PD.

Oggi, di fronte al quadro aperto dalle sparate del Berlusca (rincoglionito o diabolico, poco importa, l’effetto é ciò che conta), Meloni é messa alla prova e potrà dimostrare il suo reale spessore. Potrà provare a rattoppare malamente la situazione o potrà squadernare il quadro.

Certo, perché si configuri la seconda opzione, bisognerebbe darle una mano. Credo che il terzo polo farebbe bene a lavorare alla formazione di un governo inequivocabilmente atlantista, a guida Meloni, che preveda nel suo programma l’abolizione del reddito di cittadinanza. Poi ci si presenta alle Camere e si vede ciò che succede.

Lo so, é fantapolitica, ma a volte scatenare la fantasia fa respirare un po’.